Io sono molto cattivo"

Aprésent tout (…)

le monde dit que je suis très méchant, tous disent que je suis vraiment méchant parce que je suis designer, tous disent que je ne devrais pas exercer ce métier, que je suis mauvais. Tous disent que si quelqu’un exerce ce métier, c’est au mieux onirique.

Tous disent que le designer a « comme seul et unique objectif de s’inscrire dans le cycle de production/consommation ». Tous disent que le designer ne réfléchit pas à ce qu’est la lutte des classes, qu’il ne sert pas la cause des gens, et qu’il travaille au contraire pour le système. […] Et que le système le mange, le digère et ne s’en porte que mieux. Il engraisse même.

Tous disent qu’il n’y a rien à faire, qu’être designer serait comme un horrible péché originel et qu’une fois qu’on l’a commis, il est en nous pour toujours. Ils me désignent comme le coupable de tout ce qui ne va pas. Parce que je suis un designer et, étant donné que par définition je travaille pour l’industrie, que l’industrie est l’équivalent du Capital et que ce dernier fait la guerre, etc., ils me rendent donc responsable de la guerre du Vietnam. Ils m’accusent aussi d’être responsable des morts de la route, car c’est le Capital qui produit les voitures ; et pour ces mêmes raisons, je devrais aussi assumer la culpabilité des suicides dans les villes.

Je suis très méchant parce que je suis un technocrate. Je suis seul à connaître des choses et, selon eux, je ne le devrais pas. Tous disent que je devrais en connaître d’autres afin de détruire le Capital. Mais comment peut-on détruire le Capital ? […] Comment faire une industrie sans design ?

Le problème n’étant pas de savoir si on est méchant ou pas parce qu’on est un designer, mais plutôt de savoir ce qu’on est capable de faire avec ça quand on est un designer. Je voudrais que ceux qui m’accusent viennent près de moi, ici, autour de cette table à dessin où je travaille et essaient de comprendre ce qu’est mon métier, la nécessité, l’habitude ou parfois l’espoir qui m’habite.

Je ne sais pas s’il est vrai que des idées politiques sont à même de déterminer la signification de tous les gestes de la vie ou bien si c’est le contraire et que chaque décision, chaque geste, chaque mot qui prend place dans le temps et l’espace trouve, enregistre et défend une signification politique. […] Ce que j’essaie d’exprimer ici c’est que si quelqu’un décidait de devenir designer, son choix devrait être motivé parce qu’il se pense en tant que tel et non pas comme un homme politique dont il aurait emprunté le jargon et les méthodes et qui parle, et parle et parle.

En effet, pendant que j’écris cette histoire, je ne fais pas de design. Que j’écrive une histoire est en ce qui me concerne un travail d’amateur, étant donné que mon objectif est d’être un bon designer et c’est tout, c’est cela mon travail. Quant à la politique – la vraie – je l’exprime dans mon design. Si j’écris cette histoire, c’est que j’en ai ras le bol que tous me disent que je suis méchant comme si j’avais contracté un péché originel, ce qui est à peu près ce qu’ils disent.

J’ai le sentiment de revivre la situation que j’ai connue pendant la guerre quand j’étais dans les chasseurs alpins. Les officiers me répétaient que je devais être chasseur alpin, puis ils n’ont eu de cesse de me dire que j’étais un mauvais chasseur alpin parce que j’étais de réserve. Ils me reprochaient de ne pas être suffisamment sur mes gardes, de ne pas bomber assez le torse, de ne pas avoir l’esprit d’initiative des militaires et de ne rien comprendre à la guerre. Ils me disaient aussi que je n’avais pas l’esprit sportif, c’est ainsi qu’ils l’appelaient, et l’ensemble de leurs reproches semblait faire de moi un cas désespéré de leur point de vue.

[…] Ils émettaient ces critiques envers tous les officiers de réserve, mais aussi à tous les chasseurs alpins, et ils hurlaient, ils hurlaient, ils hurlaient que nous étions tous mauvais. Eux, ils restaient dans leurs bureaux, mais finalement, malédiction ! De quels corps sont remplis les camps de concentration et les cimetières si ce n’est de ceux qui ont combattu ?

Version pdf

Pour un féminisme des données

Le féminisme des données de Catherine D’Ignazio et Lauren Klein est l’un des ouvrages les plus stimulants qui soit pour faire une lecture politique des transformations numériques. Le livre propose rien de moins que de réinventer la science des données et l’ouverture des données… en remettant le consentement au cœur de l’échange de données et en construisant une science des données qui émancipent les utilisateurs plutôt que de les exploiter. Nous vous proposons une synthèse détaillée du livre en anglais, pour vous aider à changer d’avis sur la façon dont on considère les données !

Hubert Guillaud
Article originellement publié sur InternetActu.net le 27 septembre 2021.

Extraits rapides :

Le féminisme des données est à la fois un mouvement et un mode de pensée qui s’oppose à la manière dont le monde des datasciences considère les données, comme un matériel à exploiter. Il propose à la science des données et au mouvement pour l’ouverture des données qui le structure de se réinventer, de prendre en considération d’autres valeurs pour partager et exploiter les données. Le féminisme des données n’est pas qu’une critique, il est d’abord et avant tout un programme pour remettre le consentement au cœur de l’échange de données et construire une science des données qui émancipent les utilisateurs plutôt qu’elle ne les exploite. Retour sur un concept novateur et peu connu, une notion politique et manifeste qui propose rien de moins que d’inverser la façon dont on considère les données.

[…]

Le féminisme des données repose sur 7 principes qui dirigent son action :

• Examiner le pouvoir : le féminisme des données commence par l’analyse du fonctionnement du pouvoir.
• Défier le pouvoir : le data féminisme s’engage à remettre en question les structures de pouvoir inégales et à œuvrer pour la justice.
• Valoriser l’émotion et l’incarnation : le féminisme des données nous apprend à valoriser de multiples formes de connaissances, y compris celles qui proviennent des personnes en tant que corps vivants et sensibles dans le monde.
• Repenser le binarisme et les hiérarchies : le féminisme des données nous oblige à remettre en question le binaire du genre, ainsi que d’autres systèmes de comptage et de classification qui perpétuent l’oppression.
• Adopter le pluralisme : le féminisme des données insiste sur le fait que la connaissance la plus complète provient de la synthèse de perspectives multiples, la priorité étant donnée aux modes de connaissance locaux, autochtones et expérientiels.
• Tenir compte du contexte : le féminisme des données affirme que les données ne sont pas neutres ou objectives. Elles sont le produit de relations sociales inégales, et ce contexte est essentiel pour mener une analyse précise et éthique.
• Rendre le travail visible : le travail de la science des données, comme tout travail dans le monde, est le travail de nombreuses mains. Le féminisme des données rend ce travail visible afin qu’il soit reconnu et valorisé.

Data Feminism n’est pas seulement un propos sur les femmes ou le genre. C’est une réflexion sur l’émancipation par la science des données. La force du livre de Klein et D’Ignazio est de bâtir une réflexion politique sur les données et les calculs… de politiser la science des données sans la réduire à une injonction à l’ouverture ou à l’amélioration sans fin des données. Ce n’est pas un petit pas de côté !

---

Article à retrouver ici
Te procurer le livre

A feminist server ...

• Is a situated technology. Her sense of context results from a federation of competences.
• Is run for and by a community that cares enough for her in order to make her exist.
• Has an awareness of the materiality of software, hardware and the bodies gathered around it.
• Treats network technology as part of a social reality.
• Is able to scale up or down, and change processing speed whenever resources require.
• At the risk of exposing her own insecurity, opens up processes, tools, sources, habits, patterns.
• Does not strive for seamlessness. Talk of transparency too often signals that something needs to be made invisible.
• Radically questions the conditions for serving and service; experiments with changing client-server relations where she can.
• Avoids efficiency, ease-of-use and reliability because they can be traps.
• Knows that networking is actually a parasitic, promiscuous and often awkward practice.
• Is autonomous in the sense that she tries to decide for her own dependencies.
• Takes control because she wants networks to be mutable and read-write accessible.
• Faces her freedom with determination. Vulnerability is not an alibi.
• Is a paranodal (we did not mean: paranoid) technology. A feminist server is both inside and outside the network.
• Does not confuse a sense of false security with providing a safe place.
• Tries hard not to apologize when she is sometimes not available.

Article à retrouver ici